Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Аудит, 22 мая 2000 г.

Консультации

Ответы на вопросы

781 просмотр

Ответы на вопросы подготовлены специалистами Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам

Фирма застраховала принадлежащие ей товары на складе. В течение действия договора страхования она переехала, и уже по новому адресу товары пострадали в результате залива водой. Страховая компания, ссылаясь на ст. 959 ГК РФ, отказалась выплатить страховое возмещение, мотивируя это тем, что фирма сообщила ей о переезде уже после того, как произошел страховой случай. Правомерны ли действия страховой компании?

Отказ в выплате страхового возмещения со ссылкой на ст. 959 ГК РФ в любом случае неправомерен, так как в этой статье страховщику не предоставляется права отказать в выплате, если страхователь не сообщил ему необходимых сведений.
Ситуация в данном случае будет зависеть от того, каким образом были определены застрахованные товары в договоре страхования.
Если при определении застрахованного имущества стороны в договоре страхования записали "товары, находящиеся на складе по такому-то адресу", т.е. в описании застрахованных товаров был упомянут адрес склада, но точного описания каждой застрахованной вещи не было, то юристы считают, что объект страхования определен родовыми признаками, одним из которых является адрес склада, и, следовательно, отказ в выплате неизбежен, так как пострадали вовсе не те товары, которые были указаны в договоре, т.е. страховой случай не произошел (постановление Президиума ВАС РФ № 4744/97 от 14.10.97 г.)
Если при определении застрахованных товаров в договоре страхования конкретный адрес склада не был упомянут, то решающее значение имеют отличия нового склада от прежнего. В случае, когда отличия незначительны с позиций возможности повреждения хранящихся на складе товаров, страховщик обязан выплатить возмещение. Если же помещение нового склада существенно отличается от прежнего и степень риска повреждения в нем выше, о чем было известно страхователю до наступления страхового случая, страховщик в соответствии со ст. 959 ГК РФ может в судебном порядке потребовать расторжения договора страхования. Суд при этом должен выяснить, действительно ли степень риска повреждения на новом месте была выше, чем на прежнем, и действительно ли страхователь знал об этом.
Однако если в правилах страхования предусмотрена возможность отказа в выплате страхового возмещения из-за того, что страхователь не сообщил страховщику своевременно об изменении обстоятельств, влияющих на степень риска, а также вручение страхователю правил страхования было произведено в соответствии с указаниями ст. 943 ГК РФ, то страховщик вправе отказать в выплате. Согласно ст. 310 ГК РФ при осуществлении предпринимательской деятельности возможность одностороннего отказа от исполнения обязательства может быть предусмотрена договором, что в данном случае и имеет место.

Акционерное общество арендует помещение у другого акционерного общества. В договоре аренды обязательным условием является страхование арендуемого помещения и гражданской ответственности арендатора в определенной страховой компании. Арендатор не против страхования, но хотел бы застраховаться у своего страховщика, которому он больше доверяет и который владеет значительной долей его акций. Вправе ли арендатор это сделать? Считается ли данное страхование обязательным, и как осуществляется учет расходов на страхование?

Страхование арендованного имущества, обязательность которого установлена не законом, а договором, не является обязательным страхованием. Это указано в п. 4 ст. 935 ГК РФ.
Что касается договорной обязанности арендатора страховать арендованное имущество у определенного в договоре страховщика, то, как и любая договорная обязанность, она должна исполняться в силу того, что принята на себя арендатором при подписании договора. Страхование у другого страховщика не является исполнением этой обязанности. Следовательно, арендодатель вправе применить к такому арендатору меры ответственности, установленные, в том числе и в договоре.
Арендатору следует также учесть, что во избежание проблем, связанных с доказательством наличия интереса в сохранении имущества, вытекающих из п. 2 ст. 930 ГК РФ, договор страхования должен заключаться в пользу арендодателя. Заключение договора аренды в пользу самого арендатора возможно лишь при условии перехода к арендатору риска утраты и повреждения арендованного имущества (постановление Президиума ВАС РФ от 21.04 98 г. № 1540/98).
Если арендатор застраховал имущество в соответствии с требованиями договора аренды и ст. 930 ГК РФ, арендованное имущество используется арендатором в производственных целях, срок договора аренды не меньше периода страхования и, кроме того, из договора аренды вытекает обязанность арендодателя предоставить арендатору при необходимости аналогичное имущество на время устранения последствий страхового случая, затраты на страхование могут быть включены арендатором в себестоимость на основании п.п. "р" п. 2 Положения о составе затрат, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5.08. 92 г. № 552 (ред. от 12.07.99 г.). В этом случае в бухгалтерском учете будет отражено:
Д-т 20, 26, 31, К-т 65 — начислена страховая премия страховщику согласно условиям договора страхования;
Д-т 65, К-т 51, 50 — уплачены средства в оплату страховой премии.
В ином случае начисление страховой премии производится за счет собственных средств арендатора: Д-т 88, К-т 65.

Страховщик предложил предприятию заключить комбинированный договор страхования по своим правилам страхования, согласно которым должны быть застрахованы имущество и гражданская ответственность. Предприятие намерено застраховать только гражданскую ответственность. Страховщик утверждает, что это возможно по данным правилам, однако в этом случае оно будет не вправе относить страховые взносы на себестоимость. Прав ли страховщик? В каких случаях расходы по страхованию ответственности относятся на себестоимость предприятия?

В соответствии с п.п. "р" п. 2 Положения о составе затрат на себестоимость можно относить страховые взносы по следующим видам добровольного страхования ответственности: организаций — источников повышенной опасности; перевозчиков, профессиональной ответственности. Этот перечень является исчерпывающим.
Таким образом, если гражданская ответственность, которую нужно застраховать, не относится к одному из этих видов, предприятие не сможет включать страховые взносы в себестоимость независимо от того, как она страхуется: отдельно или по комбинированным правилам вместе с имуществом. При страховании по комбинированным правилам страховщик все равно подсчитает размеры взносов отдельно по страхованию имущества и отдельно по страхованию ответственности, так как соответствующие тарифы депонированы им в органе страхового надзора отдельно по имуществу и отдельно по ответственности.
То, что страховщик предлагает предприятию, по существу, неправильно. Так, комбинированные правила страхования могут называться правилами страхования автотранспортных средств. Из названия правил прямо не следует, что в них предусмотрено, в том числе и страхование ответственности. Страховщик не будет указывать в договоре, что страхуются и имущество, и ответственность, а запишет, например, такую фразу, "все риски в соответствии с правилами страхования автотранспортных средств", размер взноса будет указан также одной суммой. Внешне это выглядит как страхование имущества (автотранспортных средств), а не ответственности, и взносы по страхованию любого имущества можно относить на себестоимость. Однако это неверное впечатление, и для применения санкций налоговому инспектору достаточно открыть правила и потребовать от страховщика расчет страхового взноса.

В договоре страхования указано, что о страховом случае надо сообщить страховщику в течение 5 дней с момента его наступления. Страхователь в день наступления страхового случая сообщил о нем своему страховому агенту, который принял от него письменное заявление. Спустя некоторое время страхователь обратился в страховую компанию, где ему ответили, что не могут выплатить страховое возмещение, так как он нарушил срок извещения о страховом случае, а агент ничего не сообщал и заявление не передавал. Может ли страхователь претендовать на страховое возмещение?

В ст. 961 ГК РФ сказано, что при наступлении страхового случая страхователь обязан немедленно уведомить об этом страховщика или его представителя. Таким образом, уведомив своего страхового агента, страхователь исполнил возложенную на него обязанность, и никакой речи об отказе в выплате страхового возмещения быть, как правило, не может.
Попытки страховщика сослаться на то, что в правилах страхования предусмотрено уведомление только страховщика (если в правилах есть такое положение), несостоятельны. Правила страхования не могут противоречить ГК РФ. А ведь именно Кодекс устанавливает для страхователя выбор, кого уведомлять — страховщика либо представителя страховщика, и правила страхования не могут эту возможность выбора ограничить.
Страховщик может, сослаться на то, что агент не был уполномочен им принимать подобные уведомления. Эта ссылка также в большинстве случаев несостоятельна, так как даже если подобных полномочий нет в доверенности агента, они в данном случае явствуют из обстановки — именно для таких ситуаций в абзаце втором п. 1 ст. 182 ГК РФ предусмотрена подобная возможность.
Наконец, ссылка страховщика на то, что агент не передал ему сообщенных клиентом сведений, несостоятельна потому, что, уведомив агента, он тем самым уведомил страховщика, и ему не нужно заботиться о том, как передается информация между различными структурами страховщика. Это вопрос взаимоотношений между страховщиком и его агентом, и страхователя он не касается.

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »